Previo a la
celebración de los exámenes de esta convocatoria para el cuerpo de maestros, ha
habido por parte de las altas esferas de los servicios periféricos reuniones con
los sindicatos, sabiendo de antemano por éstos últimos que esta convocatoria
era una apuesta para comunicar al ciudadano que el partido gobernante se
preocupaba por la Educación Pública.
Y no más
lejos de la realidad, por los más de 7.000 profesores
despedidos, otros desplazados, suprimidos, masificación de aulas… ha hecho que
casi 10.000 profesores se presenten a las oposiciones para acceder a la
ridícula oferta de 202 plazas de docentes, incluidas las de inspectores. Miles
de opositores están muy enfadados, por decirlo de manera suave, por el
resultado de los primeros exámenes, con notas muy bajas que no se ajustan a
derecho, al haber realizado la mayoría unos exámenes, según muchos opositores
con experiencia en estos procesos, de al menos aprobado o con nota mucho más
alta.
De esta
forma se puede deducir que los presidentes de los tribunales designados
directamente por el Director General de Recursos “Humanos” y Programación
Educativa, podrían estar aleccionados o con consignas para evaluar muy por
debajo de lo que el examen se mereciera. De esta manera evitarían el aprobado
de un porcentaje más alto de opositores y así no pasar a la segunda fase de
oposición.
¿A quién perjudica esta manera de
evaluar? A los miles
de docentes que aspiraban estar en la bolsa de interinos y no han aprobado la
primera fase de oposición y a los que estando en bolsa y obtener una puntuación
injusta y ridícula, quedarán relegados en posición de lista en los últimos puestos.
¿Dónde estaban los sindicatos del
ramo para evitar esta manera injusta de proceder? Era de dominio público e incluso
con denuncias por parte de un sindicato que el proceso de selección no se
ajustaría a derecho, por la falta de personal de los tribunales, exceso de
horas de corrección, mala organización, no uniformidad en los criterios de los
tribunales, etc.
¿No se tiene derecho a aprobar de
manera justa una oposición en esta Comunidad? El procedimiento de toda evaluación de un examen es
muy sencillo: se evalúa de manera justa e imparcial y el que mayor nota tenga,
consigue la superación de la prueba. Esta forma injusta y retorcida de evaluar
ha conseguido que miles de opositores reclamen su revisión de notas, que según
se aprecia por el criterio y mal proceder con la que se ha llevado estas oposiciones,
caigan en saco roto y queden aparcadas en un rincón, respondiendo a los
opositores con un documento tipo desestimando su petición y seguidamente
reclamar al “Maestro Armero”.
Lo que no se
puede hacer es que casi los diez mil opositores que se presentaron, han estado
estudiando más de ocho horas diarias, en academias, preparadores/as (algunos de
ellos/as miembros de tribunales, todo hay que decirlo), les denigren y
menosprecien todo el esfuerzo realizado, con la puntuación dada a sus exámenes.
Mientras, la
Junta ha recaudado solo en derechos de exámenes casi 400.000 euros.
¿Este importe recaudado no da para
poner más personal y evaluar correctamente los exámenes?
¿No es más justo que la primera
parte del primer examen del tema sea tipo test y la segunda parte
desarrollarla según lo establecido, para que las notas sean más objetivas?
Menos política
y más profesionalidad e imparcialidad.
y más profesionalidad e imparcialidad.
http://www.buscaoposiciones.com/foro/Oposiciones-Profesores-Educacion-Secundaria-Matematicas-fmen-1035926-5755666.htm
Este año ha sido así en todas las Comunidades Autónomas. Es muy injusto pero no podemos hacer nada...
ResponderEliminarSólo queda esperar, como mínimo, otros dos años, con la esperanza de que no se repita lo cometido.
ResponderEliminar